レイヤー1ブロックチェーンとレイヤー2ネットワーク上のスマートコントラクトは同一ではありません。L2はL1からセキュリティの多くを受け継ぎますが、実行環境、手数料構造、ファイナリティの保証、利用可能なオペコードは本番システムを構築する開発者にとって重要な点で異なります。これらの違いを理解することは正しいデプロイ環境を選択し、分散ごとの最適化を書き、ユーザー向けに適切な期待値を設定するために必要です。
L1スマートコントラクト：Ethereum
Ethereumのスマートコントラクトは最も安全で最も遅く最も高価な実行環境です。特性：完全なデセントラライゼーションと1,000以上のバリデーターによるセキュリティ、ブロック処理の遅延（ブロックごとに12秒）、高いガスコスト（ピーク時は取引あたり$10〜$100）、最大のDeFiエコシステムとの深い統合。
コアEVMオペコード： すべての標準Solidityフィーチャー（CALL、DELEGATECALL、CREATE2、イントリンシックガス計算）が利用可能。最大の再入可能性攻撃ベクターのため、安全パターンが非常に重要（checks-effects-interactions、reentrancy guards）。
Optimistic Rollups（Arbitrum、Optimism）
仕組み： L2はL1に圧縮されたトランザクションデータをバッチで提出します。トランザクションはデフォルトで有効と仮定され（オプティミスティック）、詐欺証明は7日間の異議申立て期間中に提出できます。
開発者への意味： ほぼ完全なEVM互換性（ほとんどのEthereumコントラクトはそのままデプロイ可能）。L1より100〜1,000倍低いガスコスト。7日間の引き出し待機期間（詐欺証明）——ブリッジングのユーザー体験に影響。ArbGasがArbitrumで使用される（Ethereumとは若干異なる計算モデル）。
ZK Rollups（zkSync、StarkNet、Polygon zkEVM）
仕組み： 各バッチのL1への提出には、すべての計算が正しく実行されたことの暗号証明（有効性証明）が付属します。詐欺証明の期間は不要——証明が提出されるとすぐに最終性があります。
開発者への意味： 最終性はL2上ですぐに（ZKプルーフが生成されL1に提出されると）。技術的には純粋なEVM互換性より制限があります——一部のオペコードはZKサーキットで実装が難しい。StarkNetはSolidityではなくCairoを使用します（新しい言語の学習が必要）。
L1対L2の選択基準
L1（Ethereum）を選択する場合： 最大のセキュリティが必要（大量の資金のDeFi）、最大の流動性との深い統合が必要、コードが高いコストと遅延を保証するほど価値がある。
L2（Arbitrum/Optimism）を選択する場合： EVM互換性が必要だがL1の高コストを避けたい、ユーザーは取引ごとに$0.10〜$1を支払うことを期待、7日間の引き出し遅延が許容可能。
L2（ZK）を選択する場合： 即時のファイナリティが重要（支払いシステム）、最低ガスコストが目標、StarkNetやzkSyncの固有機能が必要。
