伝統的金融（TradFi）と分散型金融（DeFi）は長年、相互不信の関係にありました——銀行はDeFiを不安定で匿名的として退け、暗号資産ネイティブは銀行を家賃を搾取する仲介者として退けていました。その分離は終わりつつあります。現在起きている収束はアーキテクチャ的なものです——許可不要のDeFiを支えるのと同じブロックチェーンの基盤が、規制された金融機関によって採用されています。
機関によるDeFiの採用
流動性の提供： Citadelのような大手マーケットメーカーや伝統的なヘッジファンドが、オンチェーンの流動性プールでアクティブなマーケットメイキングを行っています。これは劇的に価格を改善します——機関の流動性により、ユニスワップのような分散型取引所のスプレッドはナロウになります。
担保管理： 大手銀行はデジタル資産を担保として受け入れるシステムを構築しています——ビットコインで担保されたローンを顧客に提供することを可能にしています。JPMorganのJPM Coinは、顧客間の機関決済に既に使用されています。
トークン化： BlackRockのBUIDLファンド（トークン化国債）、Franklin TempletonのFOBXX——これらは規制された資産管理会社がブロックチェーンを公開市場インフラとして使用するものです。
ブロックチェーン決済ネットワーク
Swift——世界の銀行間決済の基盤——はブロックチェーンとの連携をテストしています。Visaはイーサリアムを使用してUSDC決済を処理しています。
規制されたDeFiとパーミッションドブロックチェーン
純粋なパーミッションレスDeFiと機関の要件の間のギャップを埋めるために、いくつかのアーキテクチャが開発されています。
パーミッションドブロックチェーン： Hyperledger Fabric、Corda、Quorumはプライベートブロックチェーンで機関のユースケースに特化しています。しかし近年、プライベートブロックチェーンよりもパブリックブロックチェーン上のコンプライアンス層を使用する方向にシフトしています。
コンプライアンス層： PolygonのID、Aave Arcのようなプロトコルは、KYCチェック済みの機関参加者のみが参加できるホワイトリスト化されたDeFiプールを提供します。
実践的な意味
この収束が進むにつれて、暗号資産ユーザーにとっての実践的な意味は：より深い流動性（機関の参加は全体的にスプレッドを改善します）、規制のリスク（機関化はより厳格なコンプライアンス要件をもたらす可能性があります）、イールドの変化（より多くの機関資本がオンチェーンの利回りを求めるようになると、DeFiプロトコルの利回りは低下する可能性があります）。
